房价一直是人们关注的问题，今年的两会房价再次成为争议的核心问题之一，但什么是房价则要先从逻辑关系上弄清楚。房价只是个现象，如果仅就现象而争论却不去分析其背后的逻辑关系，那么就永远也是一团乱麻，理也理不清楚。

    什么是房价？至少应有这样几个概念：

    一、房价是商品房的房价，而不是非商品房的交易价格。

    二、房价是所有可交易的商品房的房价，而绝不是或仅仅是一手房市场新房的交易价格，而是包括了所有的可交易的房屋的价格。二手房也是房子，不能一说房价就一定是新房的房价。

    三、房价仅仅是商品的价格，商品是不带有阶级性的帽子的，也绝不是意识形态中的“政治”。
 
    四、房价是一种被称为是反映资产价格的价格，资产是一种财富的属性，而不是居住权利的必备条件。有没有房子住和有没有资产完全是两回事，不能将表现财富拥有的资产变成是居住权利的必需品。居住权利要用租赁的方式解决，不管这个租赁是政府保障的还是社会或市场中的租赁。

    五、房价是由多种因素组合的，并非可以由供方进行市场垄断。既有成本的因素、品质的因素、位置的因素、供给的因素、配套的因素，也有与其他资源相关的因素（如教育、医疗、环境等），还有信贷支付成本的因素等。因此房价不能仅从供给方单一条件管制。

    六、房价是平衡与分配不可替代资源，永远无法满足全社会平等分享的唯一工具。人们会期待优质的教育与医疗资源，可以全社会公平分享，但实际这种不可替代的稀缺资源远远无法满足全社会的需要。谁能分享最终只能靠价格，这就如同全国只有一个首都北京，只有几个少数经济发达的城市，不可能让全国的十三亿人都集中于此，就只有靠价格来平衡。如同北京只有一个天安门，市中心的位置只能满足少数人的居住，同样只有靠价格来实现分配。

    七、房价是地区土地利用价值的判断，地区单位土地GDP的贡献度会影响土地的价格，同样会传导到房价中。当土地的产出用于其它非房屋建设中能产生较高的价值贡献时，用于建设房屋的土地价格也会大大提升，否则社会就会将土地投入于能产生更高收益的产业之中。

    八、房价是社会劳动贡献度的一种评价，一个地区的人均GDP和人均收入水平会对房价产生巨大影响。如浙江部分县、区房价高过了北京、上海与深圳，是因为这些地区的劳动贡献度高、人均收入水平高、消费能力与物质消费需求高，地区之间的房价差所表现出来的正是这种人均GDP的差别。

    也许不同的人还能给房价以更多的定义，但大体上不过是这几个概念。房屋不仅有居住的功能，同时有资产的属性是一种金融的产品或说是金融产品的媒介。资产自然也就有了投资和获取资产升值的增值收益的条件。

   

    抽象的房价是一种概念，具体的房价则仅是一种现象。

    如某地的房价是高是低，这种现象并非是由有多少人买不起住房来决定的，而是由有多少人能买得起决定的。如果有人愿意出更高的价格，那么这个资源的分配就会由价高者得。当有更多的人愿意出这个高价而获得相应的资源与资产时，不可替代性则不可能平均分配，就会依价格分配。

    如某些官员高呼部级、局级干部的收入买不起住房时，是因为他们的收入分配中并不包括给他们实物或变相实物提供的住房，只不过这些住房可能并非私有财富，或有附带条件的财富（如转让交易的限制）。他们缺少的不是居住的权利，而是他们在追求额外的家庭财富，在追求资产的升值，请问那些自认为买不起住房的官员们是睡在大街上吗？如果不是的话，他们高喊买不起住房的居心何在，无非是梦想着多一份资产和财富罢了。

    如某些年收入超过十万的白领也在网上高喊买不起房，实际他们只是买不起市中心的豪华住房，而绝不是买不起这个城市中非市中心区域的非豪华住房。即使收入没有那么高的白领也未必就一定买不起城市边缘地区的住房，无非他们觉得资产财富的价值不够高，他们更不是租不起住房、解决不了居住问题，而是梦想有更多的财富，但不愿意花更多的劳动和支付更多的钱。

    如某些从农村或外埠毕业而留在大城市的毕业生，他们在原籍不是没有住房，而是他们想要拥有更多的第二套住房，他们实际是比他人多占用了一份土地资源。除了像大多数在啃老之外，还想拥有更多的独立的财富，属于自己的而不是大家庭共有的财富。

    如党中央政府希望房价平稳时，地方政府希望房价上涨以争取更多的土地收获，从而形成了中央与地方政府之间的博弈，背后则是财政收入体制的矛盾，而与民生无关。

    如当政府希望开发商建设更多的低价房以保障民生时，却在用垄断拍卖的手段获取土地的天价收益，天下岂有政府收取了高额土地收益之后用商品房保障民生的经济学？

    如每个城市几乎都有几个特殊价位的楼盘成为了这个城市的一种名牌和标志，以至于几乎所有的媒体都以此为骄傲，免费的用攻击的方式为其大作广告，并让整个城市或整个国家都以为这就代表着城市的主流产品，也让世界都认为这就是中国的房价。却不知这些少数的个性产品的总量在一个城市大约都占不到1%，在全国则只能忽略不计了，因为这种特殊价位的楼盘实在是少之又少，没有媒体的忽悠本就不会成为新闻，就像世界上最豪华的跑车知道的人多但却并不被纳入人们所关注的范围。只不过在媒体的饥饿症中，房价变成了一种可以吸引人们注意的热点。

    因房价而引发的现象有无数种描述，但核心的问题在于制度。如今中国能看到的住房制度文件中，一是1998年的23号国务院文件，取消福利分房，改为货币化分配，建立高收入家庭的市场化供应体系，中低收入家庭政府帮助型的经济适用住房供给体系和低收入家庭的廉租房供应体系。二是2003年的18号文件，坚持了上述的三种供给方式，只是进一步明确了中高收入家庭进入市场化、中等偏下收入的家庭政府给以帮助。此后2007年又再次强调了政府的社会保障性住房体系的建立。

    如果上述制度不改变，那么中国的房价应只针对于中高收入家庭为主，并非针对于所有收入阶层，这样那些号称85%的家庭买不起商品房的估计就变成了鼓动民众反对或破坏中国现有住房制度的谣言了，就连称大多数人买不起商品房的言论也可以终止了。因为中央或说国家的政策中扣除福利分配的近50%的家庭之后，商品房只针对其中中高收入家庭，应由政府帮助或保障的阶层本就不在现有的供给体系之中，政府早就知道他们无论如何也买不起商品房，所以政府才给以另类补贴和帮助。

    当许多人在低收入阶段就想购买商品房时，应该赞扬他们不要政府的帮助与补贴的做法，但不等于商品房应对他们实施救助，只能说他们在希望获得更高的住房资产，而并非为解决居住问题。当他们在攻击房价与他们的收入有一段距离时，他们应更现实的重温中国现有的发展阶段和中国的住房政策。

    两会中有大量的委员、代表们提出了各种各样的看法与建议，但基础应先遵守中国的现行法律与制度，不能脱离今天的法律和制度对社会现象提出批评。市场中的经营主体是不可能违背今天的法律和制度的规定经营的。当法律与制度修改之后，市场自然也就会调整与规范自己的行为了。

    当逻辑关系清楚之后，就发现房价不是魔鬼，房价是与政府的投入和政策的倾斜度正相关，高有高的道理、高有高的回报，新疆大漠中的房子便宜也无法居住，就是最简单的答案。

    中国的房地产并没有泡沫，高低不同的价格差正是与城市的发达程度相适应的。既不能说中国的普遍资产价格过高和泡沫，也不能说民众消费不起了。大量富裕人口向城市流动，包括向大中城市流动而带动的房价不正是对户籍制度的一种挑战吗？凭什么有户籍的人就能分享城市中政府的高投入，而无户籍的人就不能用房价进行交换呢。资源的无法平均分配就只有靠竞争来取得了，而高房价正是平衡这两者之间矛盾的唯一办法。

    房价的背后有各种各样的原因和内在的经济逻辑，看清楚就不会大惊小怪了。

    市场做好市场的事、政府做好政府的事，和谐自然就会出现了。试图让市场代替政府承担责任的结果，必然是政府难推固有的责任，反而让市场无法实现健康稳定的发展。

    不是房价出了问题，也无需过度的调节房价，而要从土地制度、供给方式、人口结构、资源配置和收入分配上进行系统的改革，才能最终解决好房价的问题。

    本文来自长沙房地产权威官方网站长沙房产网(www.fangyuan365.com) 编辑,转载请表明出处,违者必究.